近日，國家統(tǒng)計局發(fā)布當月的CPI時，同比漲6.4%，創(chuàng)36個月新高。其中豬肉價格上漲57.1%，影響價格總水平上漲約1.37個百分點，占CPI漲幅的21.4%。有人對此就不以為然，認為CPI破6，不能讓豬來當替罪羊。而今CPI又創(chuàng)37個月的新高了，豬肉價格并沒有明顯的下降，有關(guān)部門不知是顧忌“替罪羊”還是這個“替罪羊”真的已經(jīng)不足以“替”了，又拿出了食用油、雞蛋等價格漲幅明顯的食品說事兒，并且得出了這種現(xiàn)象“值得關(guān)注”的判斷。

　　其實，把CPI高漲歸罪于食品價格上漲，老拿食品說事兒，并非始自近幾個月。印象中，可謂“由來已久”了。當然，食品價格上漲，的確是帶動CPI高漲的主要因素，民以食為天嘛。然而，居民消費并不是只有食品。除開食品，還有許多帶動CPI走高的因素。

　　事實上，即便食品價格上漲，居民還可有選擇的消費。比如豬肉吃不起，完全可以吃點別的。食用油、雞蛋等價格高，也可以少吃或不吃。如此，相關(guān)食品必然影響消費和銷量，對CPI的“貢獻”也就會打折。

　　事實上，誠如論者所言，本輪物價上漲之所以慣性更大、持續(xù)性更強、波及面更廣，關(guān)鍵在于它是成本推動導(dǎo)致的物價上漲。比如資源性壟斷產(chǎn)品如成品油，國際油價都降了好幾回了，可國內(nèi)愣是“不具備條件”。即便其這個月沒有上漲，那么，其上個月既定的高價就不是推助CPI走高的因素嗎?再比如節(jié)節(jié)攀升的水電氣價格，怎么沒有做“貢獻”呢?

　　理性來看，此番CPI持續(xù)高企，食用油、雞蛋等食品價格短期漲幅明顯可能是表現(xiàn)形式之一，但卻不可能是根本原因所在。除了食品，又有什么不是上漲的呢?又有什么能開列在居民消費之外呢?

　　由是觀之，在CPI高企之時，過分強調(diào)食品價格上漲的帶動因素，老拿食品說事兒，要么是故意轉(zhuǎn)移公眾關(guān)注視線，要么則是CPI計算體系本身大有問題，甚至不免有王顧左右而言他之嫌了。

　　或許，食品價格難控。因為它不是政府定價或政府指導(dǎo)價，拿食品說事兒，可以推卻許多。然而，老是這樣成嗎?僅僅個“值得關(guān)注”又能怎樣呢?