為什么我們對社交媒體、數字媒體保持這么大的興趣，其原因就在于產生有價值信息的渠道發生變化了。

　　這是一個有趣的現象。消費者權益日，以保護者為己任的央視與被保護者為主體的微博動作有點錯位。

　　說起來，那些在中國擁有廣泛B2C業務的大公司，每年到了3月15日都有點心驚膽戰。比如，有個公關提前很早就打電話給我，詢問“有沒有相關策劃”—倒未必是她真的心虛，只是怕被別人雞蛋里挑骨頭。

　　很多傳統媒體都習慣在這一天集中出報道，揭露欺騙消費者的行為，也吸引受眾眼球。最近越打越大，公眾被吊足胃口，小公司已經不在眼中，大公司才吸引眼球。在這些節目和報道中，最具有權威性的當屬央視的3·15晚會了。它在2010年曝光了惠普(微博)中國筆記本質量及服務問題，導致后者的市場份額和聲望急劇下跌，到現在還沒緩過勁兒來。

　　今年的央視3·15晚會上，央視節目曝光了三里屯的一家麥當勞餐廳，主要是炸雞翅超過保溫期，甜品派更換包裝延長保質期等問題。現在其三里屯餐廳已經停業。除此以外，麥當勞的業務基本上沒有受到什么影響，就像什么事都沒有發生過一樣。

　　微博上出現的問題也頗有些不同。事發后，麥當勞官方承認錯誤的那條微博被轉發了上萬次，但人們并沒有完全倒向央視一邊，有人甚至發起了一些活動，其中一個名字叫做“我信麥當勞勝過信央視”，號召大家“到身邊最近的地方買一份套餐，用實際行動說明你對麥當勞的信任”……在一些投票結果中，“信麥當勞”的人居然遠超“信央視”的人。網易微博則推出了一個空白專題“我們這兒的良心企業盤點”，結果一個企業也沒選出來，卻有幾千個人在下面留言發表觀點。

　　不管麥當勞是否成功借用社交媒體進行了一次危機公關，人們都應該看到這樣一個事實：以電視為核心的傳統媒體權威性和地位正在迅速瓦解。

　　從信息及傳媒產業的進化上來看，這是遲早的事。眼前的一幕在過去曾發生過無數次，比如在1950年代，美國的廣播業者組成了統一戰線想要掃平有線電視，但最終還是被其代替，就像電話最終代替了電報一樣。

　　這個產業經常會發生巨變，這是因為它基本的售賣產品是信息。在AT&T帝國壟斷一切的時代，信息沿著一個封閉的，由總開關來控制所有信息的路徑傳播，而互聯網技術之下的社交媒體則帶來了一個言論更為自由的網狀結構，使每個人的意見更容易被傳播和表達，信息也更為對稱，再沒有誰能夠控制住全局。中央集權式信息的發布形式發生了變化。

　　回到央視和微博的這次“對抗”，我們看到的這種變化，實際上是“制造信息”的生產方式的變化，央視代表的是一種專業的從上而下的信息生產，它本身可以控制一個新聞的強度(是在更受矚目的3·15晚會上，還是作為普通的新聞發布有很大差別)，間接也會控制被曝光企業—比如以前的惠普和現在的麥當勞。而微博這樣的新媒體則是利用更多的人的判斷來產生有價值的信息。這被稱為“群體的智慧”，所有人都用自己的標準來衡量麥當勞在這個事件中錯誤的級別，然后得出麥當勞具備可信度的結論。

　　這也是我們對社交媒體、數字媒體始終保持很大興趣的原因，其背后在于產生有價值的信息的渠道發生了變化。在這次麥當勞事件中，就已經看出從不同渠道得來的判斷就會有完全不一樣的結果。

　　傳統的信息產生方式當然有巨大的價值，這也是3·15晚會的價值所在。專業性所具備的公信力還是最有效率最有價值的選擇。問題是，可能在未來，群體智慧也會扮演公信力提供者的角色—不要擔心它產生的結果沒有公信力，有一個依據群體智慧而產生公信力信息的例子就在眼前，谷歌(微博)的Pagerank搜索技術的核心就在這里。