3月15日，重慶市涪陵區舉行2013年“3·15”公益宣傳活動，宣布率先在全國餐飲行業引入“公眾責任險”賠償制，以解決餐飲消費當中的一個維權難題。

　　在餐飲消費領域，每年都會出現不少消費者在餐廳用餐時遭遇意外傷害、財物遺失以及食物中毒等事件，相關的投訴屢見不鮮，有的甚至演變成為難以化解的矛盾。重慶市涪陵區率先推出“公眾責任險”的嘗試，也引起了業內的思考和討論。

　　據介紹，重慶市涪陵區已有87家餐飲行業會員單位為消費者購買了“公眾責任險”。企業每年投入保費7000多元，總保額為每年50萬元，每次人身傷害賠償金額最高為5萬元，財產賠償金額最高為1萬元。當地有一家餐飲企業已經遇到相關案例：一位消費者在餐廳內不慎摔傷尾椎骨，受傷消費者獲得了9000多元的保險賠付。

　　重慶市涪陵區消費者權益保護委員會有關人士向媒體透露，消費責任險已在當地餐飲業取得良好收效，從去年至今，部分餐飲企業參保公眾責任險后，由保險公司介入糾紛并負責理賠，相關的投訴和糾紛案例明顯減少，因此，下一步考慮將該險種向超市、商場等其他的公共消費場所推行。

　　餐廳應確保消費者安全

　　記者：發生在餐飲場所的消費者人身、財物安全問題，餐廳方面應該負哪些責任？

　　廣東德比律師事務所律師金豪：根據相關法律法規的要求，餐廳作為公共場所，有責任和義務保障消費者的人身和財產安全，包括提供安全健康的食品，因此，如果出現相關問題，餐廳的經營方也應該負有相應的責任。如果消費者的人生遭到危害、財產受到損失，可以以侵權的名義提起訴訟；如果遇到食物中毒的情況，也可以提起侵權或者違約訴訟。

　　廣州市消費者協會秘書長李永強：保障消費者在餐飲場所的人身、財產安全以及食品安全是企業的責任和義務，相應地，如果出現問題，企業也應該負起責任，不過具體的案例需要具體分析，才能確定具體的責任分割。

　　消費者維權成本較高

　　記者：在沒有“公眾責任險”的情況下，消費者在餐廳遇到安全問題，一般是怎么解決的？

　　金豪：在沒有“公眾責任險”的情況下，消費者遇到在餐廳用餐時遭遇意外傷害、財物遺失以及食物中毒等情況，一般可以通過調解渠道或者法律渠道解決。不過，對于消費者來說，維權成本就比較高，特別是在提起法律訴訟的情況下。餐飲企業方面一般不愿意賠償，打官司需要收集證據，還需要花費時間和金錢，因此很多消費者維權是比較吃力的。

　　李永強：消費者在外用餐時遭遇人身、財產安全被損害、食品安全得不到保障的情況并不鮮見，但是從我的經驗來看，多數糾紛還是可以在消費者和經營方之間協商解決，或者通過消費者協會介入約談，協調解決得也比較順利，真正變成解不開的“死結”要上法庭的還是少數。

　　“公眾責任險”有助糾紛解決

　　記者：您不覺得，企業會不會不愿意購買“公眾責任險”？這種情況該怎么辦？

　　金豪：是否購買保險是企業的商業行為，企業應該可以自主選擇。不過，“公眾責任險”的設計有利于企業分散經營風險，也有利于維護消費者的合法權益，有利于建立良好的糾紛解決機制，因此是值得提倡的。

　　李永強：企業購買“公眾責任險”不應該是強制性的，應該由企業來決定。不過在我看來，這一險種還是有利于保護消費者和餐飲企業雙方應有的權益，有益于減少糾紛解決過程中的摩擦，因此總體來說是一件好事，我個人不反對推廣這一險種。