在大面積的“餐飲寒冬”之中，廣州的孔先生投資了一家原以為還算“靠譜”的連鎖餐廳，然而，連續(xù)3個多月的虧損不僅打破了他的投資愿景，也將他與合作經(jīng)營方“食某坊”的關(guān)系拋入僵局。日前，記者就這一案例對雙方進行了采訪，其合作過程中的種種困境也折射出當(dāng)前餐飲行業(yè)的諸多無奈。業(yè)內(nèi)人士認為，“餐飲寒冬”之中，不管是投資者還是經(jīng)營者都應(yīng)對餐廳的風(fēng)險有更加充分的預(yù)估，行業(yè)內(nèi)也應(yīng)該形成更加健康的退出機制來保證各方應(yīng)有的權(quán)益與義務(wù)。

　　合作經(jīng)營僅3個半月即停業(yè)

　　2013年4月1日起，孔先生夫婦以每月25000元的租金接手廣州天龍大酒店的餐廳，并約定承包金按每年遞增5%的速度遞增。考慮到自己從未涉足過餐飲行業(yè)，孔先生通過朋友關(guān)系找到了名為“食某坊”的連鎖餐飲公司，雙方于今年3月22日起簽署了合作經(jīng)營餐廳協(xié)議書，約定在2013年4月1日至2018年3月31日的五年間共同經(jīng)營“食某坊·天龍店”。

　　協(xié)議書規(guī)定孔先生作為甲方“負責(zé)出資和現(xiàn)有餐廳的經(jīng)營場地”，而食某坊作為乙方“負責(zé)‘食某坊’品牌的商標(biāo)使用權(quán)和全面負責(zé)餐廳的管理”。協(xié)議書在“合作宗旨”一項寫道：“鑒于甲方具有雄厚的資金及熟悉合作地域商圈、人脈關(guān)系的優(yōu)勢，乙方是廣州市著名商標(biāo)，擁有十多年餐飲經(jīng)營管理經(jīng)驗、一批專業(yè)技術(shù)及管理團隊以及在廣州地區(qū)擁有十多家連鎖餐廳的規(guī)模優(yōu)勢，雙方?jīng)Q定強強聯(lián)手，達致優(yōu)勢互補、利益共享的雙贏局面。”

　　然而，短短3個半月之后，連續(xù)的虧損導(dǎo)致雙方合作關(guān)系瀕臨崩潰，到7月16日，餐廳全面停業(yè)。

　　8月2日記者前往餐廳采訪時，只見餐廳的門還開著，但店內(nèi)僅剩幾名服務(wù)員看守，并已停止接待顧客。餐廳位置在天龍大酒店的第一層門廳后方，該酒店地處廣州大道中天河立交橋北部，周邊不僅有山東老家、天鮮閣海鮮酒樓等老字號餐廳，還有圣豐索菲特大酒店等高檔賓館，停業(yè)的食某坊天龍店尤其顯得獨自落寞。

 [nextpage]

　　3個半月虧損60余萬可以接受？

　　當(dāng)初合作經(jīng)營餐廳協(xié)議書中有規(guī)定，如果連續(xù)虧損超過6個月則可終止合同，而今剛剛3個半月餐廳便陷入停業(yè)的窘境，著實令孔先生始料未及。現(xiàn)在，他的訴求是盡快“和平結(jié)束”與食某坊的餐廳經(jīng)營合作，“或者收回天龍賓館餐廳的場地，或者收回那60萬前期投資”。

　　按照合同約定，孔先生對天龍店首期投資50萬元，6月底又補充流動資金10萬元，共計投資60萬元。而根據(jù)食某坊提供的收支明細表，在4到6月天龍店經(jīng)營期間，累計虧損為632753.4元，這些虧損的“窟窿”都要由甲方來填補，這令孔先生感到難以接受。

　　孔先生指稱，因食某坊方面從一開始就未對天龍店進行獨立建賬，導(dǎo)致他難以掌握天龍店的真實收支狀況；此外，從后來食某坊方面提供的天龍店收支明細表來看，其中也存在諸多“可疑”的財務(wù)記錄。總之，孔先生認為，天龍店的經(jīng)營狀況并不慘淡，連月來的嚴重虧損是“不合常理”的，恐怕食某坊“不是靠經(jīng)營餐飲賺錢，而是靠向投資人套利賺錢。”

　　而另一方面，食某坊集團副總裁黎先生則在電話采訪中向記者表示：首先，食某坊天龍店“有獨立建賬，只是孔先生單方面不承認那個賬”，并提出“如果孔先生認為賬務(wù)有問題可以請第三方會計師事務(wù)所來查賬”；其次，黎先生認為食某坊天龍店的位置不臨街也不在大型商場內(nèi)，因此在剛開業(yè)的幾個月內(nèi)“每月虧損10到12萬元是完全正常的”，“剛開業(yè)肯定有一個醞釀期，這正是‘守業(yè)’的時候，而不是鬧這么僵。”

　　黎先生表示希望孔先生方面按照合同要求填補虧損的流動資金，否則將考慮走法律程序。而孔先生也已咨詢律師，其所委托的金輪律師事務(wù)所在2013年7月12日開具的律師函中認為，食某坊存在“未獨立建賬”“未將營業(yè)款入賬”“擅自停業(yè)”“財務(wù)不真實，不能反映實際狀況”等四大問題。到記者發(fā)稿時止，這一案例雙方仍未達成和解。

　　“餐飲寒冬”中更須充分預(yù)估風(fēng)險

　　廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會名譽副會長姚學(xué)正在接受記者采訪時指出，雙方的糾紛如何解決，肯定是要遵循合同以及相關(guān)法律規(guī)章的規(guī)定，現(xiàn)在雙方發(fā)生糾紛是不妥的，需要一個更加健康的退出機制來保證各方盡到應(yīng)有的權(quán)益與義務(wù)。而跳出這個事件，我們則可以窺見當(dāng)下餐飲行業(yè)中的一些普遍性的問題。

 [nextpage]

　　一方面，從投資人的角度來說，當(dāng)前餐飲市場不景氣已是基本的事實，這時候投資更應(yīng)謹慎，要對市場定位和風(fēng)險有比較充分的預(yù)估，而不能盲目而動。另一方面，做餐飲企業(yè)“一炮而紅”的機會本來也十分罕見，如果不是在地段、特色等方面“得天獨厚”，基本上不可能迅速盈利，我們現(xiàn)在的行規(guī)是起碼要“守業(yè)”一年，過去還要“守”兩三年甚至更久，短時間難以看出成敗，投資方對這一點似乎也缺乏心理準(zhǔn)備。

　　另一方面，從經(jīng)營方來說，“食某坊”本是廣州本地一個比較“有素質(zhì)”的餐飲品牌，在“飲食+養(yǎng)生”的概念上做得比較先進，這幾年有走向“高端”的趨勢，店鋪選址都選在諸如中信廣場中天商場、珠江新城富力盈力等“低調(diào)奢華”的場所，但不巧的是剛好遇上高端餐飲業(yè)的“寒冬”，所以在今年4月份開張的天龍新店似乎也有欠考慮。業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)是廣州已有40%左右的高端餐廳關(guān)門或者轉(zhuǎn)型，行情不佳可見一斑，但是其實高端餐飲并非不能做，而是要轉(zhuǎn)變思路，摸索新模式，而不能抱著僥幸心理重走老路。