美國哈佛商學院，研究網絡廣告詐騙的副教授，本·埃德爾曼，上周在當地一家中餐川菜館的網站上訂餐，發現實際收費總額比網站標價總額多了4美元，然后他就接連給老板發了5封郵件，要求餐館按照麻省消費者保護法賠償給他12美元。

就此，雙方在郵件中開始了5個來回的相互交鋒，且在媒體的關注下層層升級，教授不僅通知了“有關部門”，還說要采取法律行動。

而餐廳老板被折騰得哭笑不得，他一定沒想到，區區4美元能鬧得如此轟轟烈烈，甚至轟動了整個美國。

埃德爾曼與川菜館華裔老板段冉（Ran Duan，音譯）的郵件摘譯如下：

12月5日 埃德爾曼：
你好：
今晚，我在你們餐館訂了外賣，下面是我的訂單，并附上你們網站上列出的價錢以及收據上列出的價錢。請告訴我為什么價錢不一樣？看起來每個菜都多收了1美元。（附上菜單）

12月5日 段冉：
本，你好：
我很抱歉給您帶來疑惑。網站的菜品價格有一段時間沒更新了。我保證會更新。如果您需要最新的外賣菜單，我可以郵件發給您。

12月5日 埃德爾曼：
謝謝你的回復。我們很喜歡你們的菜品，但不用給我們發最新菜單了。
據馬薩諸塞州法律，你們這種網站價錢和實際價格不一致的做法嚴重違法。我勸你馬上停止這種行為。如果你不知道如何更新網站信息，就先停掉整個網站，更新信息后再重新上線。
在這段期間，我建議四川飯莊退還我多收部分3倍的退款，即12美元。這一要求是馬薩諸塞州消費者保護條理MGL 93a中所規定的。
請把這12美元打到我的信用卡上，也可以把支票寄到我家。

12月5日 段冉：
謝謝你的理解。我們是家族式小店，也為自己能夠提供正宗的四川美食而自豪。
我將按照網站價格給您退還3美元，您看這樣可以嗎？

12月6日 埃德爾曼：
四川飯莊多收了4美元，不是3美元。
我覺得只讓你們給我這一個客人退款是便宜你們了。實際上，你們對每一個看過網站然后打電話訂餐的客人們都多收了錢，你們明知網站上的價格很久沒有更新，卻依然這樣做。
我已將此事報告了有關部門，要求他們強制四川飯莊確定每一個因此受影響的客人，并給他們退款。起碼波士頓會認真對待此事。我知道罰款是對廣告違法的一般處罰。
在我自己權利沒有受損的情況下，你愿意退多少我都接受，4美元或12美元都行。

12月6日 段冉：
謝謝您報告相關部門，我們會等待他們的通知，并聽從他們對此事的處理方法。
我再一次向您道歉，但我們并沒有多收錢，您的付款和其他消費者一樣。我知道上網站菜品價格沒有更新一定給您很帶來很大困擾，沒有更新價格信息是我們的錯。我已聯系了網絡設計公司，保證會在接下來幾天更新價格信息。
我已經說過，可以退給您4美元，您要12美元也可以，我也愿意支付。只要有關部門告知我如何處理這個情況，我會付所有罰金。
我也咨詢了專業法律人士，他們建議是：我們的網站上一直有對于價格的免責聲明，聲明上有“價格可能變更”的字樣。這樣我們是受到保護的，也不用遵循你的意見。

12月6日 埃德爾曼：
你想要律師解決這個問題？如果是這樣，作為一名律師，我應該尊重麻省律師的道德準則，與律師取得聯系，而不是和你聯系。請把律師的名字、地址和律師的電郵給我，我會據此進行聯系。

12月6日 段冉：
我們抱歉給您添麻煩。您似乎是個聰明人，但這事兒真的值得您花這么長時間嗎？

緊接著，12月7日，埃德爾曼在最后一封郵件中長篇使用法律用語，并寫道：
我確實有更重要的事情要做。如果一開始你就給我適當的答案，支付我要求的賠償款，并誠心道歉，就沒事了。

不過，事情過去沒幾天，埃德爾曼教授在他的網站上放上了一段道歉信：
在反思了我對段冉之間的溝通，從我的語言、我表達的方式，我意識到我的表現過火了。無論什么樣的情況，我一直都堅持也希望以極大的尊重和謙虛的行事方式與他人相處。顯然，我沒有做到。我很抱歉，我會在未來努力做好。我已經聯系了Ran，也會當面和他本

人道歉。

美國人就是愛較真

除了在哈佛商學院教書，埃德爾曼為來自微軟、《紐約時報》等知名企業的工作人員提供咨詢服務。對于多收4美元，他要求市管員關注此事件，還計劃花費“幾天時間”考慮是否通過法律手段解決這次糾紛。

段冉則是3歲與父母從中國移居美國，當時他的父親希望成為一名歌劇歌唱家，但無法如愿。對于四川飯莊的開業，段冉形容為：“像所有中國移民家庭一樣，他們（段冉的父母）決定開一家中餐廳。”

教授的舉動在推特上招來了一部分人的罵聲，很多人表示，埃德爾曼真是給律師和哈佛樹了一個“好榜樣”。也由此被評為“互聯網上最不喜歡的家伙”。

其實，在美國待過一段時間的人可能都不會對教授的行為感到奇怪，美國人習慣按照法律處理事情，辦事也很有原則性，一板一眼，用中國人的話來說，就是很死性，愛較真。

也許你聽說過一個故事，美國某品牌的洗衣機說明書里有一條：不可洗貓，不可洗嬰兒……

有人笑廠家，為什么要把這些顯而易見的事列在說明書里？廠家的人解釋，因為曾經有一位老太太狀告洗衣機廠商，說洗衣機洗死了她的貓，而且勝訴了，理由是廠家無明確說明洗衣機不可以洗貓。所以，從此以后，這條奇怪的說明，才被列入了說明書。

有點離譜的故事，但據說是真事。美國人為什么愛較真？因為法律支持他們較真，法官也支持。

網友們的評論

此事折射的，其實是中美兩國觀念的不同，所以高娓娓把事情的來龍去脈都發在了微信和微博上，想聽聽大家對此事的看法。

沒想到，消息一發出，就受到大家廣泛關注和踴躍留言，說什么的都有，下面節選出一些有意思的發言，大家交流一下。

網友評論：

支持教授，多一個較真的，少一個無良商家，世界會多一點美好！勿以善小而不為，勿以惡小而為之！
看了四美元的誤差。末學覺得無可非議。一方水土養一方人。無論法律還是人情，都是為人所用的。但處理問題也要還算成本的。一味較真，中國人會說有點傻氣。哈哈。問好！
國內市場坑蒙假騙，消費者受盡欺騙無處維權，干吃啞巴虧大多不了了之的忍了，沒有監管自己再不管，那國將不國！
@悄然零落：支持教授哦!跟錢多錢少無關，體現了嚴謹的生活態度和誠信的社交理念！
@美國旅游百科：這是拿到桌面上講，需要較真：如果我現在網上KFC訂餐，多收了四塊錢；我想商家會退的；我想說去海底撈訂餐，他們也應該會退吧。（土豪除外）！
那就有點不可理喻啦，兩個不可理喻的人碰一起啦，不知道法官和陪審團情何以堪？
丟人現眼的教授！這與以前發生的一教授狀告韓國干洗店弄壞了衣服要求高額賠償一樣，如此小心眼最后落得個聲名狼藉。
這個噱頭好啊！教授就是個托兒啦。四塊錢=做了400萬的廣告！
我來美國10年了，現在我情愿去老外店去買稍微貴點東西也不愿去中國人的店里買東西，因為中國人服務差還不能退換，還有以次充好等等。
國內的人遇見這種情況見怪不怪明白其中潛規則，老美的舉動也是可以窺到其身處環境中法律法規健全形成的道德規范。所以哦，成長生活的環境真的是潛移默化哦。
我認為美國教授在捍衛良心和正義。部分華裔改不了思維模式，腦袋出來的就是欺騙。而老美認為線上線下應該一致的。或者優惠。

不一致就是欺騙！(可能華人認為是黃蓋與周瑜，這思維很扯淡。)奧巴馬開放十年長簽，是老美用愛和胸懷改變中國人呢？還是中國人要開始全世界搗蛋搞破壞咧？
美國人的認真勁我深有體會，上次給房客漲房租，從4500到5000，我說不多只漲10%，結果他很認真的說那應該是4950啊。
He must have too much free time! Spending time writing 5 emails must worth more than 4 dollars?!
Are you sure he is an associate professor of Harvard? His writing is worse than that of the restaurant owner!
是好事。中國要多些這樣的人。告川菜館，更好。中國人這方面教訓太少。后續情況如何，麻煩跟蹤下啊！最好前前后后，寫成短文。微信時代的好教材。
這是在幫助餐館改善經營，是一個好顧客，餐館老板應該感謝顧客至少還愿意告訴你犯錯了，而不是以不光顧的方式對待。很多餐館倒閉為什么不知道原因，想想吧。

各位，你們怎么看待這件事？
歡迎餐廳老板、廚師、食客互動留言！！！